सड़कों पर ज़बरन चुप्पी करवाने पर जनता की सहमति नहीं होगी

पार्टी को अपने चुनावी रणनीतिकारों की तुलना में कहीं ज़्यादा मुश्किल सामाजिक माहौल का भी सामना करना पड़ रहा है। जाति की पहचान, क्षेत्रीय उम्मीदें, प्रतिनिधित्व की मांग और आर्थिक मौकों का बंटवारा मतदान के व्यवहार पर असर डालते रहते हैं। विपक्ष का सामाजिक न्याय और जाति जनगणना पर ज़ोर, भाजपा की अलग-अलग समुदायों को एक बड़ी राजनीतिक पहचान के तहत एक करने की कोशिश को चुनौती देता है।

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और उनकी भारतीय जनता पार्टी सबसे बड़ी गलती यह हो सकती है कि वे सड़कों की चुप्पी को लोगों की सहमति समझ लें। सरकार शायद संगठित विरोध के लिए जगह कम करने, आलोचना करने वालों को डराने और असहमति को और महंगा बनाने में कामयाब हो गई हो। लेकिन राजनीतिक गुस्सा सिर्फ़ इसलिए गायब नहीं हो जाता क्योंकि उसे लोगों के सामने ज़ाहिर करने से मना कर दिया जाता है।

यह सतह के नीचे जमा होता रहता है, अक्सर सत्ता में बैठे लोगों की नज़र में नहीं आता, जब तक कि चुनाव उसे बोलने का मौका नहीं देते। मोदी ने इमरजेंसी घोषित नहीं की है, लेकिन कार्यपालिका की शक्ति का एक जगह इक_ा होना, चुनाव आयोग में हेरफेर, स्वायत्त संस्थाओं पर दबाव, राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ जांच एजेंसियों का इस्तेमाल और लोकतांत्रिक बहस का सिकुड़ना आदि ने ऐसे हालात पैदा कर दिए हैं जिन्हें आलोचक अघोषित इमरजेंसी कहते हैं।

मोदी सरकार को पहले ही एक चेतावनी मिल चुकी है जिसे उसके राजनीतिक प्रबंधक पूरी तरह मानने को तैयार नहीं दिखते। 2024 के लोकसभा चुनाव ने भाजपा को उसके स्वयं के संसदीय बहुमत से वंचित कर दिया, जिससे 2019 में उसकी सीटों की संख्या 303 से घटकर 240 रह गई। राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) सत्ता में बना रहा, लेकिन नतीजे ने मोदी की चुनावी अजेयता की सावधानी से बनाई गई छवि को खत्म कर दिया। उस नतीजे से खुद को समझने की हिम्मत मिलनी चाहिए थी। इसके बजाय, सरकार का तरीका राजनीतिक आख्यान को नियंत्रित करने, विपक्षी नेताओं को बदनाम करने और ऐसा माहौल बनाए रखने पर बहुत ज़्यादा ज़ोर देता रहा है जिसमें असहमति को आसानी से बेवफ़ाई के तौर पर दिखाया जाता है। ऐसे तरीके तुरंत संगठित विरोध को कमज़ोर कर सकते हैं, लेकिन इनसे आम नाराज़गी को राजनीतिक प्रणाली के और गहरी अस्वीकार्यता में बदलने का भी खतरा है।

भाजपा की मुश्किलों को सिर्फ़ लोकतांत्रिक आज़ादी के कम होने से नहीं समझाया जा सकता। आर्थिक चिंताएं शायद ज़्यादा नुकसानदायक हैं क्योंकि वे सैद्धांतिक और साम्प्रदायिक बंटवारे को काटती हैं। पढ़े-लिखे युवाओं में बेरोजग़ारी और रोजग़ार के कम अवसर, अनौपचारिक रोजग़ार में असुरक्षा, कमज़ोर परिवारों की रुकी हुई क्रय शक्ति और ज़रूरी खर्चों के लगातार दबाव ने देश की तरक्की के आधिकारिक दावों और कई नागरिकों के अनुभवों के बीच एक बड़ी दूरी बना दी है। शानदार अवसंरचना परियोजनाएं, बढ़ती डिजिटल सेवाएं और सुर्खियों के आर्थिक विकास, सुरक्षित रोजग़ार की कमी की भरपाई अपने आप नहीं कर सकते।

यह विरोधाभास खास तौर पर युवा भारतीयों में साफ़ दिखता है। एक पीढ़ी जो यह मानने के लिए उत्साहित थी कि आर्थिक बदलाव से पहले कभी न देखे गए मौके मिलेंगे, परन्तु अब उसे पता चल रहा है कि शैक्षणिक योग्यता ज़रूरी नहीं कि संतोषजनक रोजग़ार में बदल जाए। प्रतिस्पर्धी परीक्षा, भर्ती के विवाद और सरकारी नौकरियों की कमी के लिए होड़, उम्मीदों के एक बड़े संकट की निशानी बन गए हैं। राजनीतिक वफ़ादारी आर्थिक निराशा के बाद भी काफी समय तक टिक सकती है, खासकर जब इसे राष्ट्रवाद और पहचान से मज़बूत किया जाए। लेकिन जब उम्मीदें बार-बार असलियत से टकराती हैं, तो इसे बनाए रखना और भी मुश्किल हो जाता है।

किसान नाराज़गी का एक और कारण हैं। 2021 में तीन विवादित कृषि कानूनों को वापस लेने से यह दिखा कि लगातार विरोध एक ताकतवर सरकार को भी पीछे हटने पर मजबूर कर सकता है। फिर भी, सही दाम, खेती की लागत, कज़र् और आय की सुरक्षा पर अंदरूनी विवाद खत्म नहीं हुए हैं।

पार्टी को अपने चुनावी रणनीतिकारों की तुलना में कहीं ज़्यादा मुश्किल सामाजिक माहौल का भी सामना करना पड़ रहा है। जाति की पहचान, क्षेत्रीय उम्मीदें, प्रतिनिधित्व की मांग और आर्थिक मौकों का बंटवारा मतदान के व्यवहार पर असर डालते रहते हैं। विपक्ष का सामाजिक न्याय और जाति जनगणना पर ज़ोर, भाजपा की अलग-अलग समुदायों को एक बड़ी राजनीतिक पहचान के तहत एक करने की कोशिश को चुनौती देता है। ये प्रतिस्पर्धी दबाव उन राज्यों में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं जहां क्षेत्रीय दलों के पास टिकाऊ संगठनात्मक नेटवर्क है और गहराई से जुड़े सामाजिक आधार भी।

भाजपा का मोदी के व्यक्तिगत प्रभाव पर निर्भर होना भी एक बढ़ता हुआ खतरा है। एक दशक से भी ज़्यादा समय से, पार्टी ने उनकी लोकप्रियता को लगभग हर राजनीतिक मुश्किल के समाधान के रूप में इस्तेमाल किया है। राज्यों के चुनावों को उनके नेतृत्व के इर्द-गिर्द 'राष्ट्रीय' मुद्दा बना दिया गया है, केंद्रीय प्रचार के ज़रिए स्थानीय संगठनात्मक कमज़ोरियों को छिपा दिया गया है, और सरकार की उपलब्धियों को मुख्य रूप से एक व्यक्ति के दृष्टिकोण के रूप में पेश किया गया है। जब तक नेता लोकप्रिय रहता है, तब तक इस तरह के 'व्यक्ति-केंद्रित' दृष्टिकोण से बहुत फ़ायदे मिलते हैं। लेकिन जब लोगों में थकान या ऊब आने लगती है, तो यही चीज़ एक बोझ बन जाती है।

2029 के आम चुनावों तक मोदी प्रधानमंत्री के रूप में 15 साल पूरे कर चुके होंगे, जो इंदिरा गांधी के कुल कार्यकाल के लगभग बराबर है। भाजपा लगातार 15 वर्षों तक सत्ता में रही होगी। यह इतना लंबा समय है कि सरकार अब केवल अपनी उपलब्धियों के लिए ही नहीं, बल्कि उन ढांचागत विफलताओं के लिए भी ज़िम्मेदार मानी जाएगी, जिनका दोष वह पहले पिछली सरकारों पर मढ़ती रही है।

आने वाले समय में सरकार असहमति को कैसे संभालती है, यह बहुत निर्णायक साबित हो सकता है। जब विरोध को रोका जाता है, आलोचना को अवैध ठहराया जाता है, और स्वतंत्र आवाज़ों पर दबाव डाला जाता है, तो जनता का गुस्सा कम नहीं होता।

जिस सरकार ने राजनीतिक प्रभुत्व को ही अपना मूल मंत्र बना लिया हो, उसके लिए सबसे बड़ा खतरा यह है कि उसकी दूसरों की बात सुनने की इच्छा लगातार कम होती जा रही है। आलोचना को दबाने की हर कोशिश नेतृत्व को उन जानकारियों से वंचित कर देती है, जिनकी उसे जरूरत होती है। असहमति को दुश्मनी के रूप में पेश करने की हर कोशिश उन नागरिकों को भी दूर कर देती है, जिन्हें शायद बातचीत से मनाया जा सकता था। यह दावा करना कि राष्ट्र और उसकी सरकार राजनीतिक रूप से एक-दूसरे से अलग नहीं हैं, जनता की नाराजगी के जोखिम को और बढ़ा देता है। भाजपा भले ही चुनाव जीत जाए, लेकिन वह उन मतदाताओं की स्थायी निष्ठा हासिल नहीं कर सकती, जिनकी उम्मीदें, शिकायतें और वफादारियां लगातार बदलती रहती हैं।