बिहार एसआईआर पर सुनवाई पूरी, जानिए कोर्ट में क्या दी गईं दलीलें
यादव: जब SIR शुरू हुआ था तब 27 लाख लोगों की कमी थी, एक झटके में ये 81 लाख हो गई। इतिहास का कोई एक चुनाव बता दीजिए जहाँ वयस्क आबादी और मतदाताओं के बीच का अंतर 81 लाख रहा हो!
यादव: बिहार में शुरुआत में एक समस्या थी...वयस्क आबादी से ज़्यादा मतदाता
जे बागची: 105% एक संकट है, समस्या नहीं
यादव: [...] में, वयस्क आबादी से 38 लाख ज़्यादा मतदाता हैं। उसके बाद [2023 में] समस्या ठीक हो गई है। मरीज़ को रक्तचाप की समस्या है। समस्या ठीक हो जाती है, अगले दिन आप शॉक ट्रीटमेंट देते हैं। अब उसका रक्तचाप कम हो गया है। बिहार में यही हुआ है।
यादव: पूर्णता, समता और सटीकता [मतदाता सूची के लिए] मानक हैं... महोदय, इस देश के इतिहास में मतदाता सूची में अब तक की सबसे बड़ी कमी आई है... कुल कमी 47 लाख है। ऐसा नहीं है कि कोई त्रुटि थी... हमें पूछना चाहिए कि बिहार की वयस्क जनसंख्या कितनी है? मतदाता सूची में किसे होना चाहिए था? सितंबर में, बिहार की वयस्क जनसंख्या 8 करोड़ 22 लाख थी। कुल मतदाता सूची में यही संख्या होनी चाहिए थी। उस संख्या की ओर बढ़ने के बजाय, महोदय, हमें चुनाव आयोग द्वारा शुरू किए गए 7 करोड़ के आंकड़े से 47 लाख कम पर ले आए हैं।
पीठ ने योगेंद्र यादव को दलीलें पेश करने की अनुमति दी
यादव: यह विरोधात्मक नहीं है। मैं तथ्यों पर हूँ। दो तर्क नहीं हो सकते कि मतदाता सूची में सुधार की आवश्यकता है, कि मौजूदा उपाय पूरी तरह सफल नहीं हुए हैं। विवाद चुनाव आयोग के अधिकारों के बारे में नहीं है। यह सुझाए जा रहे संशोधनों की प्रकृति के बारे में है। SIR ने जो किया है वह यह है कि उसने एक सामान्य, सौम्य प्रक्रिया को हथियार बना दिया है। तीन हथियार - प्रणालीगत बहिष्करण, संरचनात्मक बहिष्करण, और लक्षित बहिष्करण की संभावना।
आदेश: राज्य एलएसए को दिए गए उपरोक्त निर्देश उन व्यक्तियों पर भी लागू होंगे जिनके नाम ड्राफ्ट रोल में नहीं थे।
भूषण: हम रात-रात भर जागकर हर संभव जानकारी जुटाने की कोशिश कर रहे हैं।
आदेश: इन कार्यवाहियों का परिणाम चाहे जो भी हो, एक चुनौती यह है कि उन लगभग 3.70 लाख लोगों को अपील का अधिकार सुनिश्चित किया जाए, जिनके बारे में कहा गया है कि उन्हें अंतिम सूची से बाहर रखा गया है। चुनाव आयोग ने अपना रुख अपनाया है कि ऐसे प्रत्येक व्यक्ति को बहिष्कार के कारणों सहित आदेश दिया जा चुका है। याचिकाकर्ताओं ने इसका विरोध किया है। चूँकि अपील दायर करने का समय कम होता जा रहा है, इसलिए हम एक अंतरिम उपाय के रूप में यह उचित समझते हैं कि बिहार राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण के कार्यकारी अध्यक्ष से अनुरोध किया जाए कि वे सभी जिला विधिक सेवा प्राधिकरणों (डीएलएसए) के सचिवों को, अधिमानतः आज ही, यह संदेश भेजें कि वे बहिष्कृत व्यक्तियों को वैधानिक अपील दायर करने में सहायता के लिए पैरालीगल स्वयंसेवकों और निःशुल्क कानूनी सहायता परामर्शदाताओं की सेवाएँ प्रदान करें। सचिव तुरंत प्रत्येक गाँव में पैरालीगल स्वयंसेवकों के मोबाइल नंबर और पूरा विवरण पुनः अधिसूचित करें, जो बीएलओ से संपर्क करेंगे। वे अंतिम सूची से बाहर रखे गए व्यक्तियों के बारे में जानकारी एकत्र करेंगे। पीएलवी अपील के अधिकार के बारे में जानकारी देने वाले व्यक्तियों से संपर्क करेंगे। वे अपील का मसौदा तैयार करने और निःशुल्क कानूनी सहायता परामर्शदाता प्रदान करने की सेवाएँ प्रदान करेंगे। एसएलएसए जानकारी एकत्र करेगा और एक सप्ताह में न्यायालय को स्थिति रिपोर्ट प्रस्तुत करेगा।
जे. कांत: अगर समय-सीमा तय नहीं है, तो हम इसे ठीक कर सकते हैं। अगर अपीलें एक पंक्ति के गुप्त आदेश से खारिज कर दी जाती हैं, तो उसका भी ध्यान रखा जाना चाहिए। हम आपको इस बारे में आश्वस्त करते हैं।
भूषण: कृपया अंतिम परिणाम देखें। चुनाव आयोग पहले कई प्रारूपों में अंतिम मतदाता सूची देता था... इस बार ऐसा कुछ नहीं किया गया। निर्वाचन क्षेत्र के अनुसार कितने लोग बाहर रह गए, इसकी जानकारी नहीं दी गई है। कितने प्रतिशत लोगों के पास मतदाता पहचान पत्र (ईपीआईसी) कार्ड वगैरह नहीं है। तकनीक बढ़ी है और चुनाव आयोग की इसे इस्तेमाल करने की क्षमता भी काफ़ी बढ़ गई है। उनका कहना है कि आपत्तियों के कारण 3.66 लाख मतदाताओं के नाम अंतिम मतदाता सूची से हटा दिए गए हैं, वह सूची नहीं दी गई। चुनाव आयोग सूची देने से क्यों कतरा रहा है? ईपीआईसी पढ़ने योग्य प्रारूप में सूचियाँ क्यों नहीं दी जा रही हैं? वे गोपनीयता की बात करते हैं, मतदाता सूची में गोपनीयता क्या है? हर कोई साफ़-सुथरी मतदाता सूची की चिंता करता है।
द्विवेदी: किसी को लग सकता है कि रामू बकवास कर रहे हैं... हो सकता है श्री भूषण गाँवों से अच्छी तरह वाकिफ न हों... ये सब अखबारों के लिए...
भूषण: वे यह नहीं बता रहे हैं कि ड्राफ्ट सूची से किसे हटाया गया है... उनके पास जितनी भी तकनीक है... नतीजा यह है कि हमें हर चीज़ की जाँच करने और एक-एक करके पता लगाने में सैकड़ों घंटे लगाने पड़ रहे हैं। कृपया श्री यादव को 15 मिनट का समय दें।
द्विवेदी: हमें जवाब दाखिल करने दीजिए।
ग्रोवर: नामांकन दाखिल करने की आखिरी तारीख 17 अक्टूबर को नामांकन रद्द हो जाएँगे... इस योजना में अपील पर आदेश पारित करने की कोई समय-सीमा नहीं है।
जे. कांत: हम इसका ध्यान रखेंगे।
जे. बागची: अपील का सीधा सा आधार यह है कि आदेश नहीं दिया गया है। लोगों ने अपील क्यों नहीं दायर की? यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन है... इसे दायर होने दीजिए।
जे. कांत: हमारी ओर से निष्पक्षता बरतते हुए, कल उन्हें एक हलफनामा दिया गया... इसमें कुछ भी गलत नहीं है... लेकिन हमें उन्हें सत्यापन के लिए समय देना होगा।
भूषण: मैं उनके अपने नियमों/एसओपी से भारी विचलन दिखाना चाहता हूँ। उदाहरण के लिए, किसी को भी गणना फॉर्म भरने की आवश्यकता नहीं है। पहले की सूची को आधार सूची माना जाएगा। कोई भी दस्तावेज़ देने की आवश्यकता नहीं होगी। बीएलओ की ज़िम्मेदारी थी कि वे घर-घर जाएँ, परिवार के मुखिया से पूछें कि कौन रहता है, और फिर उसकी एक प्रति सदस्य को दें... यही नियम था... अब क्या किया गया है...
जे. कांत: अब, तकनीक के आगमन के साथ, 2003 की प्रक्रिया को... न समझें।
भूषण: अगर उन्होंने तकनीक का इस्तेमाल किया होता, तो फ़र्ज़ी मतदाताओं को आसानी से बाहर किया जा सकता था। लाखों लोग ऐसे हैं जिनके नाम एक जैसे हैं, हज़ारों लोग ऐसे हैं जिनके नाम या पिता के नाम अस्पष्ट (एबीसीडी, आदि) हैं। वे नागरिकों को कंप्यूटरीकृत डेटा तक पहुँच नहीं दे रहे हैं।
जस्टिस कांत: जो लोग याचिकाकर्ताओं से संपर्क कर रहे हैं, वे विधिक सेवा प्राधिकरण से संपर्क क्यों नहीं कर सकते?
भूषण: वे कह रहे हैं कि हमारा नाम ड्राफ्ट रोल या अंतिम रोल से हटा दिया गया है...ड्राफ्ट रोल से हटाए गए लोगों ने फॉर्म 6 भरा, लेकिन अंतिम रोल में उनका नाम नहीं मिला।
जे. कांत: इस मुद्दे को अपील में प्रभावी ढंग से उठाया जा सकता है।
द्विवेदी: कोई भी मतदाता यह कहने के लिए आगे नहीं आया है कि उन्हें आदेश नहीं दिया गया है।
जे. कांत: विधिक सेवा प्राधिकरण आदेश प्राप्त करने में लोगों की मदद कर सकता है।