सुप्रीम कोर्ट का फैसला अमेजन के पक्ष में, इमरजेंसी आर्ब्रिटेटर का आदेश बरकरार 

नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को ई-कॉमर्स दिग्गज अमेजन को बड़ी राहत देते हुए सिंगापुर के इमरजेंसी आर्ब्रिटेटर के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें रिलायंस रिटेल के साथ डील में किशोर बियानी के नेतृत्व वाले फ्यूचर ग्रुप को 24,713 करोड़ रुपये के साथ आगे बढ़ने से रोका गया था। जस्टिस आर.एफ. नरीमन और बी.आर. गवई ने इस अदालत द्वारा निर्धारित किए जाने वाले पहले प्रश्न को नोट किया कि क्या एक आपातकालीन मध्यस्थ के निर्णय को मध्यस्थता अधिनियम के विचार के भीतर कहा जा सकता है, और क्या इसे आगे अधिनियम की धारा 17(1) के तहत एक आदेश कहा जा सकता है।

पीठ ने इस सवाल का जवाब यह घोषणा करते हुए दिया कि मध्यस्थता अधिनियम द्वारा पूर्ण पार्टी स्वायत्तता दी गई है, ताकि संस्थागत नियमों के अनुसार विवाद का फैसला किया जा सके, जिसमें आपातकालीन मध्यस्थों को अंतरिम आदेश देने वाले शामिल हो सकते हैं, जिन्हें पुरस्कार के रूप में वर्णित किया गया है।

न्यायमूर्ति नरीमन द्वारा लिखित फैसले में कहा गया है, "इस तरह के आदेश दीवानी अदालतों में भीड़भाड़ कम करने और पक्षों को शीघ्र अंतरिम राहत देने में एक महत्वपूर्ण कदम हैं। ऐसे आदेश मध्यस्थता अधिनियम की धारा 17 (1) के तहत संदर्भित हैं और दिए गए हैं।"

पीठ ने कहा कि आपातकालीन मध्यस्थ का आदेश भारत में लागू करने योग्य है और भारतीय मध्यस्थता कानूनों ने भी इसकी अनुमति दी है, क्योंकि उसने घोषित किया कि दिल्ली उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ फ्यूचर रिटेल की अपील सुनवाई योग्य नहीं है। शीर्ष अदालत ने कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने आपातकालीन मध्यस्थ के 25 अक्टूबर के आदेश को बरकरार रखा।

शीर्ष अदालत ने अपने 103 पन्नों के फैसले में कहा, "एक आपातकालीन मध्यस्थ का आदेश निस्संदेह एक ऐसा आदेश होगा जो इन उद्देश्यों को आगे बढ़ाता है, यानी अदालती व्यवस्था को कम करना और पार्टियों को ऐसे मामलों में तत्काल अंतरिम राहत देना जो इस तरह की राहत के लायक हैं।"

शीर्ष अदालत ने दिल्ली उच्च न्यायालय की खंडपीठ के 8 फरवरी और 22 मार्च को पारित आदेशों को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि धारा 17 (2) के तहत किए गए आपातकालीन मध्यस्थ के आदेश को लागू करने के आदेश के खिलाफ मध्यस्थता अधिनियम की धारा 37 के तहत कोई अपील नहीं है। पीठ ने जोर देकर कहा कि यह कहना पूरी तरह से गलत है कि अधिनियम की धारा 17(1) आपातकालीन मध्यस्थ के आदेशों को बाहर कर देगी।