उमर खालिद पर सुप्रीम कोर्ट में बड़ी सुनवाई, जानें दलीलें
उमर खालिद पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई जारी है;
उमर खालिद पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई
नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट 2020 के नॉर्थ ईस्ट दिल्ली दंगों से जुड़े बड़े षड्यंत्र के मामले में उमर खालिद, शरजील इमाम, गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शादाब अहमद और मोहम्मद सलीम खान की ज़मानत याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है
जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच इस मामले की सुनवाई कर रही है।
खालिद और अन्य लोगों ने दिल्ली हाई कोर्ट के 2 सितंबर के उस आदेश के खिलाफ टॉप कोर्ट का रुख किया था जिसमें उन्हें ज़मानत देने से मना कर दिया गया था। टॉप कोर्ट ने 22 सितंबर को पुलिस को नोटिस जारी किया था।
20 नवंबर को मामले की सुनवाई के दौरान, दिल्ली पुलिस ने टॉप कोर्ट को बताया कि आरोपी देशद्रोही हैं जिन्होंने हिंसा के ज़रिए शासन को उखाड़ फेंकने की कोशिश की।
21 नवंबर को भी ऐसी ही दलीलें दी गईं, जब पुलिस ने कहा कि आरोपियों ने हाल ही में बांग्लादेश और नेपाल में हुए दंगों की तरह भारत में भी शासन बदलने की कोशिश की थी।
सुनवाई खत्म।
बेंच उठती है।
मामले में अगली सुनवाई कल ( 3 दिसंबर ) को होगी
ऑर्डर: पिटीशनर्स के सीनियर वकीलों मिस्टर सिंघवी, मिस्टर कपिल सिब्बल, सिद्धार्थ दवे, एल.डी. को सुना। आगे की बहस के लिए कल लिस्ट है।
ASG राजू: वे शुरू में बहस नहीं करते, वे हमेशा जवाब देते समय बहस करते हैं। मेरे पास असम FIR की कॉपी नहीं है, उन्होंने बस एक नोट दिया है।
डेव (शाम 4 बजे): प्लीज़ मुझे कल सुबह बात खत्म करने के लिए 20 मिनट दीजिए। 2-3 और लोग भी हैं जिन्हें बहस करनी है।
डेव: भाषण का कोई और सबूत नहीं है, साथ ही मैंने साज़िश के लिए क्या किया है। वह प्लस गायब है। इलाहाबाद हाई कोर्ट की एक ज्यूडिशियल फाइंडिंग है जिसमें कहा गया है कि अलीगढ़ का भाषण हिंसा नहीं था। वह एक्स्ट्रा मटीरियल कहाँ है? भले ही मैं मान रहा हूँ कि सेक्शन 15 लगता है। क्या मटीरियल सिर्फ़ भाषण ही होगा? अगर कोई और मटीरियल नहीं है, तो जब मैंने उन सभी FIR में ट्रायल का सामना किया तो सेक्शन 15 लग सकता था।
डेव: अगर मैंने असम को अलग-थलग करने वगैरह कहा होता, तो सेक्शन 13 लागू होता, सेक्शन 15 नहीं। असल में जो दंगे हुए थे, उनमें 750 FIR हैं। मैं उनमें से किसी में भी आरोपी नहीं हूं। अगर मैंने साज़िश रची है जिसके तहत दंगे हुए हैं, तो मेरा नाम उन 750 FIR में से कम से कम 1 में होना चाहिए था।
डेव ने यूएपीए की धारा 2(ओ) पढ़ी जो गैरकानूनी गतिविधि को परिभाषित करती है।
दवे: एक ही भाषण के लिए असम में एक FIR और मणिपुर में एक FIR दर्ज की गई थी। बेल मिल गई थी। कोर्ट ने पाया कि भाषण में कोई हिंसा नहीं थी। मैंने जो कुछ भी किया है, उन भाषणों के लिए मुझ पर मुकदमा चला है। कोई चार्जशीट नहीं और बेल डिफॉल्ट हो गई।
जस्टिस कुमार: आप इन बातों के बारे में क्या कहते हैं, “अगर हमें असम की मदद करनी है तो फौज के लिए हमें रास्ता बंद करना है। चिकन नेक मुसलमानों का है”
दवे: ये भाषण असम से जुड़े हैं। असम में 25 जनवरी, 2020 को एक FIR दर्ज हुई है। उन्होंने इस पर चार्जशीट फाइल नहीं की। मैं डिफ़ॉल्ट बेल पर बाहर था।
जस्टिस कुमार ने 16 जनवरी को उत्तर प्रदेश में इमाम के भाषण का ज़िक्र किया।
जस्टिस कुमार: क्या आपका तर्क यह है कि ये भाषण आतंकवादी काम नहीं माने जाएंगे?
दवे: यह साज़िश नहीं मानी जाएगी।
डेव: वे कहते हैं कि हिंसा 23.1.2020 को शुरू हुई और 5 दिनों के अंदर मुझे गिरफ्तार कर लिया गया। मैं इस 23 जनवरी की सीक्रेट मीटिंग का मेंबर नहीं हूं। हमारे पास चार हफ़्ते हैं जब CAA बिल को आपके सामने चैलेंज किया गया था और नोटिस जारी किया गया था। 4 हफ़्ते का मतलब यही है। 23 तारीख को मैं बिहार में हूं। 28 तारीख को मुझे बिहार से गिरफ्तार किया गया। मैं दिल्ली में नहीं था।